Veja por que dizer NÃO:
* NÃO há justificativa energética para Angra 3!Além de custar muito caro, Angra 3 demoraria pelo menos seis anos para ficar pronta, tarde demais para gerar energia. Enquanto isso, um parque eólico pode ser construído em, no máximo, dois anos. Se a justificativa de Angra 3 não é energética, então qual será?* NÃO precisamos de Angra 3!Se os R$ 7 bilhões necessários para construir a usina fossem gastos em energia eólica, geraríamos o dobro de energia e 32 vezes mais empregos. Além disso, nosso potencial para as energias renováveis é suficiente para suprir nossa demanda energética. Conheça aqui o estudo [R]evolução Energética.* 82% dos brasileiros dizem NÃO!Segundo pesquisa do ISER, encomendada pelo Greenpeace, a ampla maioria dos brasileiros é contra a construção de usinas nucleares.* NÃO podemos gastar tanto!Energia nuclear é cara! Com o investimento que seria feito na usina, poderíamos construir 14 estações de metrô ou pagar 280 milhões de bolsas criança-cidadão para evitar o trabalho infantil.* NÃO queremos esse perigo!Depois de 60 anos desde que o primeiro reator começou a funcionar no mundo, ainda não existe uma solução definitiva e segura para o lixo radioativo gerado pelas usinas. Este lixo permanece perigoso por centenas de milhares de anos. Outro perigo é o risco de acidentes nucleares como Chernobyl e Goiânia. Em 2006, foram registrados incidentes nucleares na França, Suécia e no Japão.* Vamos dizer NÃO à aventura nuclear!O país tem inúmeras outras necessidades que devem ser prioridades de investimento. Mesmo assim, o governo pode insistir em remar contra a maré. Países como Alemanha, Espanha e Suécia estão fechando suas usinas e (com ótimos resultados) gerando energia a partir de fontes limpas e seguras.Portanto, junte-se a nós e DIGA NÃO você também!
Ao Excelentíssimo Senhor Presidente da República, Luiz Inácio Lula da SilvaCom cópia aos membros do CNPE – Conselho Nacional de Política Energética,Venho, por meio desta, manifestar minha profunda rejeição à construção da usina nuclear Angra 3. Colocar dinheiro público em geração nuclear é totalmente desnecessário no Brasil, já que temos todas as condições de assumir a vanguarda do desenvolvimento limpo ao investir em fontes renováveis como solar, biomassa e eólica, além do uso racional da energia. Angra 3 não se sustenta do ponto de vista energético e há outros interesses por trás da ampliação do programa nuclear brasileiro, que foi adotado durante a ditadura e continua muito ligado a setores que apóiam o uso militar da tecnologia atômica. Assim o Brasil vem desenvolvendo seu Programa Nuclear Militar, que inclui o enriquecimento de urânio e pode levar à construção de artefatos atômicos. A energia atômica é cara. Angra 3 custaria aos cofres públicos mais de R$ 7 bilhões para gerar apenas 1350 MW somente depois de, no mínimo, 6 anos. Com este volume de recursos, poderíamos construir um parque eólico em no máximo 2 anos com o dobro da potência e gerando 32 vezes mais empregos. No mais, Angra 3 é uma idéia velha e ultrapassada, rejeitada por mais de 82% da população brasileira.Ações do Ministério Público Federal questionam Angra 3 e a inexistência de depósitos de lixo radioativo para as usinas Angra 1 e 2. No ano passado, a Câmara dos Deputados aprovou relatório que apresenta graves problemas de segurança nuclear no país. Quanto mais usinas nucleares, maior a produção de lixo radioativo, a possibilidade de acidentes e maior será o volume de recursos que deixará de ser investido em energias limpas e seguras.Assim, exijo que o governo federal descarte a proposta de construção de Angra 3 e de expansão do Programa Nuclear Brasileiro, optando por uma matriz energética limpa e segura aliada a medidas de eficiência energética para garantir um futuro pacífico e sustentável ao nosso país.
Ao Excelentíssimo Senhor Presidente da República, Luiz Inácio Lula da SilvaCom cópia aos membros do CNPE – Conselho Nacional de Política Energética,Venho, por meio desta, manifestar minha profunda rejeição à construção da usina nuclear Angra 3. Colocar dinheiro público em geração nuclear é totalmente desnecessário no Brasil, já que temos todas as condições de assumir a vanguarda do desenvolvimento limpo ao investir em fontes renováveis como solar, biomassa e eólica, além do uso racional da energia. Angra 3 não se sustenta do ponto de vista energético e há outros interesses por trás da ampliação do programa nuclear brasileiro, que foi adotado durante a ditadura e continua muito ligado a setores que apóiam o uso militar da tecnologia atômica. Assim o Brasil vem desenvolvendo seu Programa Nuclear Militar, que inclui o enriquecimento de urânio e pode levar à construção de artefatos atômicos. A energia atômica é cara. Angra 3 custaria aos cofres públicos mais de R$ 7 bilhões para gerar apenas 1350 MW somente depois de, no mínimo, 6 anos. Com este volume de recursos, poderíamos construir um parque eólico em no máximo 2 anos com o dobro da potência e gerando 32 vezes mais empregos. No mais, Angra 3 é uma idéia velha e ultrapassada, rejeitada por mais de 82% da população brasileira.Ações do Ministério Público Federal questionam Angra 3 e a inexistência de depósitos de lixo radioativo para as usinas Angra 1 e 2. No ano passado, a Câmara dos Deputados aprovou relatório que apresenta graves problemas de segurança nuclear no país. Quanto mais usinas nucleares, maior a produção de lixo radioativo, a possibilidade de acidentes e maior será o volume de recursos que deixará de ser investido em energias limpas e seguras.Assim, exijo que o governo federal descarte a proposta de construção de Angra 3 e de expansão do Programa Nuclear Brasileiro, optando por uma matriz energética limpa e segura aliada a medidas de eficiência energética para garantir um futuro pacífico e sustentável ao nosso país.
.jpg)
No comments:
Post a Comment